Subject:
|
Re: Ballabio, regolamento torneo di sumo (era: Ballabio: una proposta)
|
Newsgroups:
|
lugnet.org.it.itlug
|
Date:
|
Wed, 17 Jan 2007 09:30:31 GMT
|
Viewed:
|
2413 times
|
| |
|
|
In lugnet.org.it.itlug, Luca Delcarro wrote:
>
> "Mario Ferrari" <mario.ferrari@edis.it> ha scritto nel messaggio
> news:JBwKo4.B5L@lugnet.com...
> >
> > Molto volentieri. Per quanto riguarda il punto cruciale del torneo, cioè
> > il
> > regolamento, ascolteremo i suggerimenti di tutti e poi cercheremo di
> > mettere a
> > punto una versione che accontenta il maggior numero di persone.
>
> Mi sembra un'ottima idea, ma la scadenza la fissiamo per il 31 gennaio come
> avevo proposto qualche messaggio fa?
Il 31 gennaio è molto vicino, e le prossime due settimane sarò praticamente
sempre all'estero per lavoro. Secondo me potremmo prenderci un po' più di tempo
e chiudere ufficialmente il regolamento il 31/3. Tre mesi di tempo sono un bel
po' per costruire un robot, considerando che comunque non ci saranno modifiche
radicali alla bozza attuale, e chi vuole iniziare a lavorarci ora può già farlo.
> Condivido i colori ed il pannelo in truciolato al posto della gomma, ma per
> le dimensioni della pedana proporrei di mantenere 150 cm di diametro (per
> non causare troppi disagi per un eventuale trasporto).
Ok.
> > - Punto 8b, sensori: oltre ai sensori di prossimità a infrarossi,
> > aggiungerei
> > sensori di distanza a ultrasuoni. Fanno parte della dotazione del NXT, ed
> > è
> > giusto che anche i possessori di RCX possano usarli.
>
> Accetto ma... scusa l'ignoranza, come si fa ad usare i sensori ad ultrasuoni
> per NXT sull'RCX?
Non quelli del NXT, intendevo altri sensori non-lego, come quelli di HiTechnic o
Mindsensors.
> > - Punto 8c, batterie: far fornire le batterie dall'organizzazione è
> > complicato e
> > costoso. Diciamo che sono ammesse batterie ricaricabili e non, di tipo
> > normalmente reperibile in commercio, a carico del concorrente.
>
> Pienamente approvato (io posseggo delle batterie ricaricabili da 2300 mA che
> si prestano benissimo), non mi sembra una spesa eccessiva acquistare delle
> batterie per una gara da parte di ogni concorrente.
Così tanti mA/h non servono, sia RCX che NXT hanno un limitatore di corrente sul
H-Bridge di controllo dei motori. Infatti l'"accrocchio" alla Marco Berti che
citava Carlo qualche giorno fa agiva sull'altro componente dell'equazione W=VxA:
la tensione. Marco aveva sovralimentato leggermente l'RCX usando due celle più
piccole al posto di una singola stilo. In quel tipo di gara funzionava, nel sumo
credo che la riduzione di autonomia sia penalizzante.
> > - Punto 9, eliminazione: valutare se un concorrente "si troverà con il
> > proprio
> > baricentro fuori dal campo di gara" è piuttosto complesso. Forse basta
> > dire che
> > un concorrente è eliminato quando un suo punto qualsiasi tocca la
> > superficie del
> > tavolo su cui poggia la pedana. Dato che la pedana è rialzata rispetto al
> > tavolo, non dovrebbe essere difficile capire quando un robot è uscito.
>
> Si potrebbe dire che un robot è eliminato quando è totalmente sul bordo
> esterno o per più di 3/4 delle sue dimensioni sempre sul bordo esterno (con
> 20 cm di spazio e limiti dimensionali del robot di 25,6 x 25,6 cm è facile
> da capire).
Totalmente sul bordo esterno, mi piace. Indicando 3/4 si lascia uno spazio
interpretativo più ampio e soggetto a discussioni.
> > In aggiunta, si potrebbe specificare che la giuria può considerare un
> > robot
> > eliminato anche se non tocca effettivamente il tavolo, ma non è in grado
> > di
> > rientrare completamente sulla pedana; per esempio è uscito con le ruote
> > motrici
> > dal bordo e, pur non toccando il tavolo, non riesce più a manovrare (v
> > punto 9
> > bis).
>
> Se approviamo la regola riportata da me sopra credo che questo non sia più
> necessario.
Immagina che un robot sia quasi completamente sul bordo, ma non fuori del tutto.
Però una sua ruota è fuori dalla pedana e non riesce più a rientrare. Il suo
avversario ha smesso di spingere e si aggira liberamente per il campo. Non ti
sembra giusto che il robot bloccato sia eliminato, anziché decretare un
pareggio?
> > > - Punto 9 bis, inattività: proporrei di dare alla giuria l'opportunità di
> > eliminare un robot che è palesemente bloccato, cioè non più in grado di
> > manovrare, purchè non sia stato deliberatamente manomesso dall'avversario
> > (v.
> > punto 10). Questo ci obbliga a cercare di costruire robot affidabili, che
> > non si
> > guastano alla prima collisione.
>
> Ok, ma non credo che qualcuno voglia costruire robot che si smontano al
> primo impatto!!! :-) (Magari poi il mio sarà il primo a smontarsi!!!).
La regola serve anche per evitare il concorrente "mattone", un finto robot che
sta saldamende bloccato in mezzo al campo. Per quello che ho visto nei
precedenti tornei avrebbe serie possibilità di piazzarsi ai primi posti :-)
> Al punto 8d del regolamento viene riportato il limite di peso di 1,5 Kg
> batterie comprese, non sarebbe il caso di aumentarlo a 2 Kg o di lasciarlo
> invariato ma batterie escluse? Non so se qualcuno l'ha notato, ma le
> batterie ricaricabili pesano di più di quelle "usa e getta", cio credo sia
> dovuto ai diversi tipi di prodotti chimici al loro interno (vedi nichel,
> cadmio, metalidrato, zinco, carbone, eccetera, eccetera).
> Che ne dici/dite?
Il mio robot Golia (http://www.marioferrari.org/golia/golia.html) aveva 1 RCX, 2
battery boxes (quindi in totale 18 pile), 7 motori e un mare di altri pezzi, e
stava tranquillamente nel chilo e mezzo. Con 2kg di limite rischiamo di trovarci
tutti a dover aggiungere un sacco di altri pezzi solo per aumentare la massa.
Ciao
Mario
|
|
Message has 1 Reply:
Message is in Reply To:
41 Messages in This Thread:
  
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
