Subject:
|
Re: Ballabio, regolamento torneo di sumo (era: Ballabio: una proposta)
|
Newsgroups:
|
lugnet.org.it.itlug
|
Date:
|
Tue, 16 Jan 2007 21:11:07 GMT
|
Viewed:
|
2439 times
|
| |
|
|
"Mario Ferrari" <mario.ferrari@edis.it> ha scritto nel messaggio
news:JBwKo4.B5L@lugnet.com...
>
> Molto volentieri. Per quanto riguarda il punto cruciale del torneo, cioè
> il
> regolamento, ascolteremo i suggerimenti di tutti e poi cercheremo di
> mettere a
> punto una versione che accontenta il maggior numero di persone.
Mi sembra un'ottima idea, ma la scadenza la fissiamo per il 31 gennaio come
avevo proposto qualche messaggio fa?
> Comincio subito con qualche riflessione. Mi baserei sul regolamento del
> SUMO
> (non MINI-SUMO), a cui apporterei qualche modifica:
>
> - Punto 6, campo di gara: la pedana originale in gomma nera è andata
> presumibilmente persa. Inoltre la gomma si era rivelata molto più
> scivolosa del
> previsto, e fu difficile verniciarne il bordo esterno perchè la vernice
> non si
> aggrappava. Infine la gomma è estremamente costosa.
> La mia proposta alternativa è di usare un pannello di volgarissimo
> truciolare di
> 15 o 20mm di spessore, verniciato di bianco nella zona centrale e di nero
> nella
> circonferenza esterna con vernice nitro spray (le classiche bombolette che
> si
> trovano in ogni supermercato. E' una materiale che tutti possono
> facilmente
> reperire per fare prove di "grip" dei vari tipi di ruote. Per provare il
> comportamento del robot e mettere a punto il software basta invece una
> pedana
> domestica in carta.
> Le dimensioni secondo me vanno bene, volendo potrebbero essere leggermente
> ampliate.
Condivido i colori ed il pannelo in truciolato al posto della gomma, ma per
le dimensioni della pedana proporrei di mantenere 150 cm di diametro (per
non causare troppi disagi per un eventuale trasporto).
> - Punto 8a, CPU: aggiungerei alla lista il NXT :-) Personalmente sarei per
> non
> limitarne il numero, ma mi va bene anche se si decide di usare una sola
> CPU.
Assolutissimamente si! Sia per l'aggiunta dell'NXT che per l'utilizzo di più
CPU. :-) (Ho gia in mente una bozza per il mio robot, ma probabilmente
necessiterà di 2 RCX).
> - Punto 8b, sensori: oltre ai sensori di prossimità a infrarossi,
> aggiungerei
> sensori di distanza a ultrasuoni. Fanno parte della dotazione del NXT, ed
> è
> giusto che anche i possessori di RCX possano usarli.
Accetto ma... scusa l'ignoranza, come si fa ad usare i sensori ad ultrasuoni
per NXT sull'RCX?
> - Punto 8c, batterie: far fornire le batterie dall'organizzazione è
> complicato e
> costoso. Diciamo che sono ammesse batterie ricaricabili e non, di tipo
> normalmente reperibile in commercio, a carico del concorrente.
Pienamente approvato (io posseggo delle batterie ricaricabili da 2300 mA che
si prestano benissimo), non mi sembra una spesa eccessiva acquistare delle
batterie per una gara da parte di ogni concorrente.
> - Punto 9, eliminazione: valutare se un concorrente "si troverà con il
> proprio
> baricentro fuori dal campo di gara" è piuttosto complesso. Forse basta
> dire che
> un concorrente è eliminato quando un suo punto qualsiasi tocca la
> superficie del
> tavolo su cui poggia la pedana. Dato che la pedana è rialzata rispetto al
> tavolo, non dovrebbe essere difficile capire quando un robot è uscito.
Si potrebbe dire che un robot è eliminato quando è totalmente sul bordo
esterno o per più di 3/4 delle sue dimensioni sempre sul bordo esterno (con
20 cm di spazio e limiti dimensionali del robot di 25,6 x 25,6 cm è facile
da capire).
> In aggiunta, si potrebbe specificare che la giuria può considerare un
> robot
> eliminato anche se non tocca effettivamente il tavolo, ma non è in grado
> di
> rientrare completamente sulla pedana; per esempio è uscito con le ruote
> motrici
> dal bordo e, pur non toccando il tavolo, non riesce più a manovrare (v
> punto 9
> bis).
Se approviamo la regola riportata da me sopra credo che questo non sia più
necessario.
> - Punto 9 bis, inattività: proporrei di dare alla giuria l'opportunità di
> eliminare un robot che è palesemente bloccato, cioè non più in grado di
> manovrare, purchè non sia stato deliberatamente manomesso dall'avversario
> (v.
> punto 10). Questo ci obbliga a cercare di costruire robot affidabili, che
> non si
> guastano alla prima collisione.
Ok, ma non credo che qualcuno voglia costruire robot che si smontano al
primo impatto!!! :-) (Magari poi il mio sarà il primo a smontarsi!!!).
Al punto 8d del regolamento viene riportato il limite di peso di 1,5 Kg
batterie comprese, non sarebbe il caso di aumentarlo a 2 Kg o di lasciarlo
invariato ma batterie escluse? Non so se qualcuno l'ha notato, ma le
batterie ricaricabili pesano di più di quelle "usa e getta", cio credo sia
dovuto ai diversi tipi di prodotti chimici al loro interno (vedi nichel,
cadmio, metalidrato, zinco, carbone, eccetera, eccetera).
Che ne dici/dite?
Ciao
Luca Delcarro
|
|
Message has 2 Replies:
Message is in Reply To:
41 Messages in This Thread:
  
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
