Subject:
|
Re: Rubacubettobis, oppure?
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Tue, 19 Jun 2001 09:59:47 GMT
|
Viewed:
|
278 times
|
| |
|
|
In lugnet.loc.it, Marco Beri writes:
>
> La sfida di rubacubetto e` stata davvero bella, anche se era molto
> complessa sia dal punto di vista hardware che software.
> Le lodi di Mario a Guido sono assolutamente meritate e devo dire che
> questa volta il "bastardo" si e` veramente superato... :-)))
A parte l'amichevole complimento --- che, a causa della scarsa confidenza, non
mi sento di sottoscrivere :) ---, devo dire che Lupin III era una spanna
superiore agli altri sotto tutti gli aspetti.
A parte la strategia iniziale, Lupin III e' stato sicuramente il piu' robusto,
sia dal punto di vista hardware (non mi pare di ricordare qualcuno che sia
riuscito a spuntarla in uno "scontro" frontale), sia software (si e' mai preso
una penalita'? ha mai lasciato un cubetto nel campo sbagliato?).
Inoltre, mi e' parso anche molto veloce.
Credo che questa prima gara abbia permesso di accumulare dell'esperienza che
non debba andare persa.
Per quanto semplice, il gioco richiede la soluzione di un certo numero di
problemi non banali.
Certo qualche ritocco alle regole andrebbe apportato per renderlo piu'
interessante e meno ambiguo.
> - i pezzi devono essere posti sul campo in ordine sparso (ma
> simmetrico o speculare) in ugual misura tra i due campi con un unico
> pezzo (quello dispari) disposto a meta` della linea divisoria;
Concordo: la strategia iniziale di Lupin III gli consentiva di prendersi un bel
vantaggio.
Sono convinto che avrebbe vinto anche senza la "mossa dello spazzino", che
pero' rimane applicabile solo in una configurazione iniziale molto particolare:
e' quindi astuzia, non intelligenza.
Credo inoltre, che, per quanto legittima, questa modalita' di spostamento sia
contraria allo spirito del rubacubetto: cercare e riportare i cubetti
_nel_proprio_campo_.
Su questo punto bisognerebbe discutere: cosa significa "riportare"?
L'urto violento e' una modalita' accettabile di "riporto"?
Per quanto mi riguarda preferisco l'accompagnamento del cubetto, ma e' solo
un'opinione.
Sarebbe ugualmente interessante un torneo di "sparacubetto" (!) nel quale viene
vietato l'accompagnamento.
> - la regola che afferma che la "pinza" deve essere progettata per
> trattenere un solo cubetto deve essere rispettata rigidamente (alcuni
> robot potevano tranquillamente tenere due o tre cubetti senza problemi
> e non casualmente durante manovre di aggiramento).
Anche questa puo' essere una regola da rinforzare.
A seconda delle intenzioni, suggerisco un paio di soluzioni:
a) si vuole evitare un vantaggio indebito: i cubi in eccesso, vengono
riposizionati dai giudici nel punto in cui erano prima di essere
accidentalmente rimossi;
b) si vuole premiare la progettazione: se piu' di un cubo contemporaneamente
viene agganciato, _tutti_ i cubi vengono riposizionati.
Sono quindi per evitare di punire i potenziali malcomportamenti, ma per
sanzionarli solo se si verificano effettivamente.
> - i robot devono essere messi in un punto a caso della linea di fondo
> campo, simmetricamente o specularmente tra loro, con un angolo tra
> -45º e +45º rispetto alla perpendicolare al fondo campo, il tutto
> scelto tramite un'estrazione ad ogni nuova sfida;
Questo mi pare che grosso modo gia' si facesse.
Eviterei di appesantire il lavoro dei giudici con regole "millimetriche".
Magari si puo' decidere che alla partenza il robot deve toccare la linea di
fondo campo.
> P.P.S. Se qualcuno dei principianti pensa che le sfide siano troppo
> complicate (ma non ci credo) possono organizzarne una parallela.
Direi che (almeno finche' i partecipanti rimangono entro la dozzina) sia piu'
interessante anche per noi principianti confrontarci con i piu' esperti.
E per i piu' esperti c'e' la spinta a fare sempre meglio (che se perdono di
brutto che figura ci fanno? :) ).
Avrei inoltre una questione da porre: ho letto in vari post che il sensore di
luce e' disturbato dal led posto accanto al sensore vero e proprio.
L'aggiunta di un divisorio tra i due permette di avere letture molto piu'
accurate.
La domanda e': questa miglioria non e' vista come una modifica di un pezzo
standard?
Non e' in contrapposizione con la regola che vieta l'utilizzo di pezzi non
originali?
Ciao
Stefano
|
|
Message has 2 Replies:
 | | Re: Rubacubettobis, oppure?
|
| (...) Lo sottoscrivo io al tuo posto, va bene ?? 8-))))) (...) Che è .... un attacco personale nei miei confronti ??? 8-))) (...) Ecco questo mi pare un ottimo punto .... nessuna limitazione costruttiva, ma se si verifica un "abuso" allora giù (...) (23 years ago, 19-Jun-01, to lugnet.loc.it)
| | | R: Rubacubettobis, oppure?
|
| Ciao Stefano, (...) non (...) Non farti certo degli scrupoli per queste cose, comunque ho visto che il mio "collega" ti ha già tolto dall'imbarazzo :-) (...) gli aspetti. Effettivamente forse era più alto anche di Quarter Back con la testa. :-) (...) (23 years ago, 19-Jun-01, to lugnet.loc.it)
|
Message is in Reply To:
| | Rubacubettobis, oppure?
|
| La sfida di rubacubetto e` stata davvero bella, anche se era molto complessa sia dal punto di vista hardware che software. Le lodi di Mario a Guido sono assolutamente meritate e devo dire che questa volta il "bastardo" si e` veramente superato... (...) (23 years ago, 16-Jun-01, to lugnet.loc.it)
|
35 Messages in This Thread:
  
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
