Subject:
|
R: pedana
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Tue, 17 Apr 2001 11:08:33 GMT
|
Viewed:
|
1008 times
|
| |
|
|
Ragazzi è per me complicato seguirvi così ho rinunciato a
leggervi...preferisco i miei ponti...
Era solo per mandarvi un saluto.
Ciao.
Giuseppe
Mario Ferrari <mario.ferrari@edis.it> wrote in message
GBxnGJ.9C7@lugnet.com...
> Sul tema del più *software* o più *hardware* vorrei aggiungere che secondo
> me questa è di gran lunga la sfida più *difficile* tra quelle finora
> disputate. I requisiti minimi sono molto elevati, non è possibile • cavarsela
> con poco né sul lato sw né su quello hw.
>
> L'hardware non è affatto banale. Sabato ho finito il mio, che è passato
> attraverso parecchie reincarnazioni :-)
> La pala che trattiene un solo cubetto... il sensore del cubetto... il
> sensore di luce...un eventuale sensore di collisione... la meccanica di
> guida... far stare tutto in 20x20 rende la vita abbastanza difficile.
>
> Il mio software è "quasi" funzionante. Il compito non è insormontabile, ma
> siamo comunque su un livello di sofisticazione minima richiesta ben oltre
> quello necessario per il line following o per il sumo. Chi ha poca
> esperienza di programmazione potrebbe trovarsi in difficoltà.
>
> Infine, l'integrazione tra hardware e software può ulteriormente • complicarti
> la vita: il mio primo robot, quello usato per il test del riconoscimento
> delle zone, non rispettava il limite dimensionale e aveva una architettura
> meccanica diverso da quello attuale. Cambiando posto al sensore di luce ho
> dovuto modificare anche la gestione delle manovre nei cambi di zona.
>
> Viste le passate esperienze collettive al Sumo, dove un robot in grado di
> non suicidarsi era già un concorrente temibile, il mio modesto consiglio è
> di partire dalle cose più semplici cercando di ottenere un robot
> "funzionante" e "affidabile", in grado di gestire correttamente i cambi di
> stato e di zona. Io le eventuali strategie di ricerca e ottimizzazione dei
> percorsi le ho tenute per il momento nel cassetto, poi si vedrà :-)
>
> Le prime prove pratiche mi hanno fatto riflettere su un punto da • aggiungere
> al regolamento: come vogliamo gestire il caso in cui un robot, durante una
> manovra, butti involontariamente un cubetto fuori dal campo? Lo si rimette
> in gioco? Da quello che ho visto ieri durante le mie prove il rischio è di
> trovarsi in breve con la pedana priva di cubetti :-)))
>
> Ciao
> Mario
>
>
> "Guido Truffelli" <guy@aga.it> ha scritto:
> > Ciao Sergio,
> >
> > > Vedi, "qualcuno" ha detto che questa è praticamente solo una sfida • software,
> > > e, se devo dirti la verità, sono perfettamente daccordo con lui ... • sono
> > > tutti problemi aggirabili con un buon programma .... (vero Guido? • 8-)))) )
> > Come mai sono al terzo tentativo di idea hardware?
> >
> > > Infatti mi cimenterò in una realizzazione meccanica ai limiti
> > dell'assurdo.
> > Benissimo, so che non ci deluderai col tuo dinosauro mangiacubetti :-)
> >
> > > Giusto per far si che non sia "solo" una sfida software.
> > Non la sarà, non la sarà ...
> > Secondo me sarà una sfida "più" software delle altre, ma non "meno" • hardware
> > delle altre:
> > ho trovato almeno tre pale diverse e sopratutto "legali", che comportano
> > strategie (e tattiche) completamente diverse.
> > Alla fine pero' una l'ho dovuta scartare, perchè troppo difficile da
> > applicare con un avversario sul campo.
> >
> > > Se voglio scrivere del software, mi faccio pagare per farlo 8-))))))
> > Anch'io, tutti i giorni :-)
> >
> > > Poi ovviamente arriverò ultimo .... ma non importa 8-)))))
> > Io invece non ho mai creduto che l'importante sia partecipare :-)
> >
> > Ciao, Guido
> >
> >
> >
>
>
|
|
Message is in Reply To:
 | | Re: pedana
|
| Sul tema del più *software* o più *hardware* vorrei aggiungere che secondo me questa è di gran lunga la sfida più *difficile* tra quelle finora disputate. I requisiti minimi sono molto elevati, non è possibile cavarsela con poco né sul lato sw né su (...) (25 years ago, 17-Apr-01, to lugnet.loc.it)
|
33 Messages in This Thread:
 
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
