Subject:
|
Re: pedana
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Tue, 17 Apr 2001 10:07:14 GMT
|
Viewed:
|
417 times
|
| |
|
|
> Beh, parlando cosi' mi fai venire in mente un'articolo che ho letto anni
> fa su MCcomputer (se la memoria non mi tradisce doveva essere un numero
> del 1992) che parlava di un esperimento eseguito al MIT sui problemi
> [...snip...]
> Per fortuna che i nostri robot per la sfida del rubacubetto devono
> giocare in un "territorio" conosciuto e al massimo le variabili sono 2 o
> 3 al massimo.
> Per cui del tutto calcolabili o quasi ;-)
Quasi? :-)) Già il dubbio si insinua .....
E comunque il territorio "conosciuto" non è poi così conosciuto. L'unica
cosa che puoi sicuramente dedurre è la linea di confine tra i due campi. Le
altre linee di confine sono tutte "multiple", quindi per tracciare una
posizione, il tuo 'bot dovrebbe conoscere la distanza tra sè stesso ed
almeno due linee di confine perpendicolari tra loro, e deve anche essere in
grado di procedere perpendicolarmente ad esse. E anche ammesso di
posizionarti inizialmente in una posizione conosciuta, con la sola odometria
non puoi sapere veramente di quanto ti sei spostato, e se QUALCOS'ALTRO ti
ha spostato. A meno che prima di fare qualunque mossa non ricerchi la
"posizione di zero" ... nel qual caso i minuti passano molto in fretta. Le
variabili sono sì poche, ma gli strumenti che hai per leggerle non sono
molto versatili.
Ho scritto questo pezzo di messaggio prima di leggere il tuo seguente ....
> > Non senza riferimenti assoluti, e mi spiace dirtelo, ma in questo caso • non
> > ce ne sono 8-)))))
> Beh, secondo me' si, nel senso che ho :
> 1) il confine tra i due campi di gioco
> 2) il bordo grigio attorno ai due campi.
> per me questi due riferimenti sono piu' che sufficienti
Sarebbero assoluti se tu avessi la matematica certezza di muoverti solo
"orizzontalmente" o "verticalmente" rispetto ai bordi del campo.
Con due sensori di luce, ad esempio, potresti stabilire il tuo orientamento
rispetto ad uno dei bordi, e muoverti in relazione ad esso, sempre che la
tua meccanica ti consenta perfette curve sul posto a 90 gradi, ovviamente
....
Non è così semplice 8-)))
Se poi vuoi dirmi come faresti tu, fai pure, se vuoi anche in email, tanto
il peggio che ti può succedere è che ti smonto la teoria, ma non ho
l'abitudine di affidare le mie strategie di gara allo "spionaggio
industriale" 8-)))
Io la mia strategia l'ho già pianificata, e se funziona come penso credo che
dovrò preparare una lista d'attesa per gli insulti a mio carico.... 8-))))
Ricordati anche che noi non siamo al MIT, quindi durante le nostre Legogare
capita SISTEMATICAMENTE che qualcuno si sia dimenticato qualche cosa
fondamentale, tipo riconoscere un bordo, o una collisione, o sia sbagliata
una manovra di "emergenza" o che so io ... e nell'improbabile ipotesi che il
tuo software sia PERFETTO sotto tutti i punti di vista, il robot non si
accenderà neanche .... 8-))))
CiaoCiaoSergio
|
|
Message has 1 Reply:
 | | Re: pedana
|
| Ciao, (...) In effetti io mi riferivo alla teoria e siccome tra questa e la pratica esiste un oceano di differenze calcolando anche che in questo oceano navigano le leggi di Murphy ... ;-) Si quello che dici sui problemi meccanici e' piu' che (...) (24 years ago, 17-Apr-01, to lugnet.loc.it)
|
Message is in Reply To:
| | Re: pedana
|
| (...) Beh, parlando cosi' mi fai venire in mente un'articolo che ho letto anni fa su MCcomputer (se la memoria non mi tradisce doveva essere un numero del 1992) che parlava di un esperimento eseguito al MIT sui problemi legati alla robotica (...) (24 years ago, 17-Apr-01, to lugnet.loc.it)
|
33 Messages in This Thread:
 
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
