Subject:
|
Re: Sfida Sumo LF V: regolamento
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Tue, 4 Apr 2000 22:35:48 GMT
|
Viewed:
|
1675 times
|
| |
|
|
On Tue, 4 Apr 2000 11:20:34 GMT, "Mario Ferrari"
<mario.ferrari@edis.it> wrote:
> Ho cercato di riepilogare tutto quello che è stato detto in proposito.
> Trovate la bozza sulla pagina News di www.itlug.org.
>
> Attendo commenti.
Direi che in generale va bene.
Vorrei pero' soffermarmi sulla questione sensori di rotazione (sdr).
Il discorso e' sempre il solito: alcuni non li hanno.
Stavolta, pero', il vantaggio che deriva dal loro utilizzo e'
*enorme*. Infatti i sdr danno un feedback immediato su cio' che sta
accadendo al robot, cosa non realizzabile con gli altri sensori,
almeno non con la stessa efficienza.
Esempio concreto. Supponete di avere un robot A privo di sdr e un
robot B con sdr. Se A e B si spingono a vicenda, B e' in grado di
sapere *istantaneamente* se A sta spingendo piu' forte o piu'
piano, basta che legga i sdr per capire se si sta arretrando o
avanzando. Pertanto B puo' mettere in atto una contromossa gia'
all'inizio dell'azione.
Viceversa A non potra' sapere nulla finche' il sensore di luce non
sara' arrivato sul nastro di riferimento piu' interno, e solo allora
potra' mettere in atto la sua strategia. Diro' di piu': come fa A a
sapere se ha "toccato" il nastro interno perche' e' stato spinto
oppure se lo ha toccato perche' era lui a spingere piu' forte?
In fondo in *entrambi* i casi i suoi motori sarebbero OnFwd...
A questo punto direi che ci sono due modi per risolvere il problema
1. Vietare i sensori di rotazione
2. Introdurre un concetto "minimalista" che riequilibrerebbe un po'
la situazione (oltretutto rendendo impossibile il pareggio):
in caso di raggiungimento del tempo limite vince il robot con la
minor dotazione sensori/motori. In caso di identica dotazione
vince il robot piu' leggero.
I coefficienti per valutare dotazioni diverse potrebbero essere
questi:
sensore di rotazione 5
sensore di luce 3
motore 2
sensore di contatto 1
(Es. un robot con 2 motori, un sensore di luce
e 2 di rotazione avrebbe coefficiente 17).
Cosa ne pensate?
Ciao,
Antonio
|
|
Message has 5 Replies:
 | | Re: Sfida Sumo LF V: regolamento
|
| (...) Anche io non sono d'accordo. Mi sembra che di limiti ce ne siano già abbastanza (dimensioni, peso, etc.) e vorrei avere libero spazio creativo per tutto il resto, senza dover contare quanti motori e/o sensori ho usato. Inoltre penso che ormai (...) (24 years ago, 5-Apr-00, to lugnet.loc.it)
| | | Re: Sfida Sumo LF V: regolamento
|
| (...) Anch'io non sono d'accordo. La possibilità di aggregazione in gruppo dovrebbe permettere a tutti una abbondantissima dotazione di pezzi e sensori. Altrimenti il rischio è che invece di fare il robot più bravo nel Sumo facciamo dei robot (...) (24 years ago, 5-Apr-00, to lugnet.loc.it)
| | | Re: Sfida Sumo LF V: regolamento
|
| (...) Se togliamo i sensori di rotazione allora voglio limitare il tutto a un solo RCX: vogliamo mettere che vantaggio danno due RCX? E io ne ho uno solo. Poi a pensarci bene voglio limitare il numero di mattoncini 17x3 rossi a pois: non ne ho (...) (24 years ago, 5-Apr-00, to lugnet.loc.it)
| | | Re: Sfida Sumo LF V: regolamento
|
| Marco Berti wrote (...) Giulio Ferrari wrote (...) Sergio Lorenzetti wrote (...) Mario Ferrari wrote (...) Marco Beri wrote (more or less :) (...) Che dire? Mi avete decisamente spinto fuori dal cerchio nero! >>:) Pero' la questione mi sembrava (...) (24 years ago, 5-Apr-00, to lugnet.loc.it)
|
Message is in Reply To:
| | Sfida Sumo LF V: regolamento
|
| Ho cercato di riepilogare tutto quello che è stato detto in proposito. Trovate la bozza sulla pagina News di www.itlug.org. Attendo commenti. Ciao Mario PS Inizialmente avevo pensato ad una definizione rigorosa in BNF, ma credo che un testo (...) (24 years ago, 4-Apr-00, to lugnet.loc.it)
|
41 Messages in This Thread:
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
