Subject:
|
Re: Sfida LF5: proposta
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Sun, 2 Apr 2000 14:30:30 GMT
|
Viewed:
|
1275 times
|
| |
|
|
In lugnet.loc.it, Paolo Masetti writes:
> "Giulio Ferrari" <giuliof@iol.it> wrote...
> > 1) Gara di sumo: l'obiettivo è di spigere il robot avversario fuori da
> > un cerchio di raggio 1 metro segnato col nastro adesivo.
>
> Io aggiungerei anche (come nel sumo reale), ribaltare il robot aversario.
> Insisto! :-)
D'accordo. Stavo per fare anch'io la stessa aggiunta.
> Altra variante che mi sembra interessante è quella di segnare non uno ma due
> cerchi concentrici che delimitano il campo di gara a distanza di 10 cm circa
> in modo che il robot sia in grado di capire quando si sta avvicinando al
> cerchio esterno e quindi possa cambiare strategia prima di uscire dal
> cerchio stesso.
>
> Un'altra cosa che va stabilita è "quando" il robot esce dal cerchio...
> Usiamo la solita "bandierina" di riferimento, a vista o il sensore di luce?
Bandierina. I sensori di luce potrebbero essere più di uno :-)
> Altra cosa che imporrei senz'altro è la modalità di partenza dei due robot.
> Io metterei un paio di righe fatte con il solito nastro nero, lunghe 50cm
> circa, poste a 25cm di distanza l'una dall'altra, dietro le quali dovranno
> partire obbligatoriamente i robot. La posizione di partenza dovrebbe essere
> tale da consentire ai due robot di incontrarsi da subito (in pratica l'uno
> di fronte all'altro, faccia a faccia)... Altrimenti ci potrebbero mettere
> davvero una vita a trovarsi... Questa regola non limita le possibilità di
> strategie strane, ma semplifica senz'altro il primo "approccio"...
Le righe nere dentro al campo potrebbero disturbare o complicare la rilevazione
del cerchio esterno.
Forse basta stabilire che i robot partiranno uno di fronte all'altro, collocati
lungo il perimetro del cerchio ai lati opposti di uno stesso diametro.
> > 6) Dopo un tempo limite di 5 minuti la sfida viene dichiarata conclusa
> > in parità.
>
> Nel sumo vero non esiste la parità perchè si procede ad oltranza fino a che
> ci sia un vincitore. In questo caso si potrebbe puntare all'esaurimento
> delle batterie dell'avversario (equivalente della fatica umana), ma mi
> sembra che sia improponibile... :-) Probabilmente troppo tempo,
> senz'altro troppe pile... :-)
> Potrebbe essere interessante stabilire a furor di popolo un "1/2 punto" in
> più al robot che ha dimostrato più intraprendenza nei casi di parità come
> diceva Marco Beri, ma non so quanto sia praticabile.
Avremo sicuramente una giuria (qualcuno senza robot in gara). Possiamo
stabilire per esempio che si prendono 2 punti in caso di vittoria
inequivocabile (ribaltamento o espulsione dal cerchio) mentre in caso di parità
la giuria può assegnare 1 punto al robot dal comportamento più
attivo/interessante.
> > 7) Viene stabilito un peso massimo per i robots di 2,5 kg e una
> > dimensione massima "fuori tutto" di 32x32 bottoni (cica 25cm per lato).
>
> Gulp... Delle bestie notevoli... :-) Il mio Indy è 6 etti scarsi, con 3
> motori e 1 rcx. Probabilmente, nei 2.5Kg ci potrebbero stare, dimensioni
> permettendo, 5 RCX e relativi 15 motori senza problemi... In questo caso
> potrei già fare alcuni pronostici... ;-)
Con 5 RCX e 15 motori ti assicuro che vai ben oltre i 2.5kg!
>
> Non si è detto nulla dell'altezza max... Quanti mattoncini?
E' necessario specificare una altezza massima? Dopotutto non credo che sia
vantaggioso avere un robot con baricentro molto alto. Per quanto riguarda il
ribaltamento, secondo me non è necessario che il robot sia proprio sotto sopra.
Nel momento in cui non è più in grado di manovrare, magari perché è su un
fianco, lo considererei ribaltato.
> Il "fuori tutto" è inteso "alla partenza" o durante la gara? Mi spiego, sarà
> possibile utilizzare "braccia" e/o sensori che fuoriescono dal robot dopo lo
> "start"?
Direi di sì.
> Inoltre, viene compresa anche la pneumatica? :-)
> Se così fosse, io prevederei 2 categorie distinte, oppure la escluderei...
> OK, OK, scherzo...
Non credo che qui la pneumatica dia particolari vantaggi. Però devo ancora
concentrarmi sull'argomento :-)
> > 9) I robots non posso rimanere immobili per l'intera durata della gara.
>
> E se un robot si muove fintanto che non trova l'avversario e poi si blocca?
> In sostanza, escludiamo anche la possibilità che i Robot, in caso di
> attacco,
> scelgano SOLO una difesa "passiva"? E' un'elucubrazione un po' forzata (e
> quindi inutile), ma lo dico solo perchè mi piacerebbe vedere i robot sempre
> "attivi" e non solo puntare al pareggio. :-)
La presenza della giuria dovrebbe risolvere anche questo problema.
Ciao
Mario
|
|
Message has 2 Replies:
 | | Re: Sfida LF5: proposta
|
| (...) Stavo per proporlo anche io ... non solo per cambiare strategia in caso di sconfitta imminente ma anche per stabilire quando smettere di spingere fuori l'avversario ed intonare l'inno della vittoria ... (...) Valgono anche lezzi interi di (...) (24 years ago, 2-Apr-00, to lugnet.loc.it)
| | | Re: Sfida LF5: proposta
|
| (...) robot. (...) dovranno (...) essere (...) l'uno (...) rilevazione (...) Hai perfettamente ragione... Che pollo... :-) Non ci pensavo... (...) collocati (...) A 2 metri di distanza? Non è poco... Io li metterei di fronte sì, ma al max a 25 - (...) (24 years ago, 2-Apr-00, to lugnet.loc.it)
|
Message is in Reply To:
| | Re: Sfida LF5: proposta
|
| "Giulio Ferrari" <giuliof@iol.it> wrote... (...) Io aggiungerei anche (come nel sumo reale), ribaltare il robot aversario. Insisto! :-) Altra variante che mi sembra interessante è quella di segnare non uno ma due cerchi concentrici che delimitano il (...) (24 years ago, 2-Apr-00, to lugnet.loc.it)
|
24 Messages in This Thread:
  
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
