Subject:
|
Re: Diorama non ufficiale per Ballabio
|
Newsgroups:
|
lugnet.org.it.itlug
|
Date:
|
Mon, 22 Jan 2007 19:06:43 GMT
|
Viewed:
|
2664 times
|
| |
|
|
In lugnet.org.it.itlug, Mario Ferrari wrote:
> In lugnet.org.it.itlug, Gabriele Biffi wrote:
> > Io propongo invece di dare un nome a questo diorama. Perché deve essere definito
> > "non ufficiale"? Non è meno "ufficiale" dell'altro. E' solo... un altro. Magari
> > questo lo chiamamo Diorama Legoland, l'altro lo lascio scegliere ai relativi
> > partecipanti :-)
>
> Concordo, "diorama non ufficiale" è proprio brutto, ingiusto e riduttivo.
> Eviterei anche comparativi tipo "diorama maggiore" e "diorama minore".
> Potremmo chiamarli "diorama Legoland" e "diorama città", oppure "diorama
> strutturato" e "diorama libero", oppure ancora semplicemente "diorama 1" e
> "diorama 2". Altre idee?
I nomi devono essere evocativi, secondo me. Se dico diorama "strada ItLUG" (o
"viale ItLUG") e diorama "Legoland città", penso sia evidente a cosa mi
riferisco.
Sarei d'accordo nel creare apposite aree sul sito ItLUG dove riepilogare i
diorami, elencando i partecipanti, le aree occupate e gli edifici principali
presenti nei singoli moduli.
Commenti in proposito?
Luca
|
|
Message has 1 Reply:
Message is in Reply To:
 | | Re: Diorama non ufficiale per Ballabio
|
| (...) Concordo, "diorama non ufficiale" è proprio brutto, ingiusto e riduttivo. Eviterei anche comparativi tipo "diorama maggiore" e "diorama minore". Potremmo chiamarli "diorama Legoland" e "diorama città", oppure "diorama strutturato" e "diorama (...) (18 years ago, 22-Jan-07, to lugnet.org.it.itlug)
|
33 Messages in This Thread:
 
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
