Subject:
|
Re: Sfida Legofest IV
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Fri, 18 Feb 2000 08:25:47 GMT
|
Viewed:
|
556 times
|
| |
|
|
Paolo Masetti <paolom@pragmanet.it> wrote:
> > Per me fin qui tutto ok, ma direi che il punto che deve fare fede è il
> > sensore di luce, unico "perno" e punto necessariamente sopra il nastro
> > nero. La parte anteriore del robot non è detto che debba trovarsi sul
> > traguardo. In effeti, non è nemmeno detto che ci sia una parte
> > "anteriore" del robot :-)
>
> La parte anteriore faciliterebbe il punto di riferimento nel caso in cui i
> robot abbiano il sensore in punti strani (es. nascosti da altre parti o
> sotto a tutto). Ipotizzando robot "non auto-riproducenti" bisognerà
> individuare un punto di riferimento facile da cronometrare... Che ne dite • di
> una bella bandierina fissata in un punto del robot solidale all'RCX in una
> posizione a scelta del pilota (o del giudice di gara)? In questo modo non • si
> avrebbero dubbi o incertezze sul momento in cui staccare il tempo.
Non so, sarà perché ho in mente un robot molto tradizionale con una partre
anteriore, una posteriore, un sopra e un sotto, però non riesco a vedere
questo come un problema grave. L'idea della bandierina è comunque buona.
> Ripensandoci, però... Considerato il distacco che ci darà Guido e la
> lunghezza totale del percorso che immagino molto maggiore di quella del
> percorso di test del RIS, non dovremmo avere grandi difficoltà a stilare • una
> classifica in base ai tempi... :-) I distacchi dovrebbero crescere di • molto
> in funzione della lunghezza del percorso... O no? :-)
Giulio mi ha detto che Guido è arrivato a 5.2 sul test-pad. Penso che
ritirerò le mie 10.000... :-)))
Oppure, se effettivamente allestiamo un circuito di test, approfittando
dell'assenza di Guido faremo fare al suo robot mooooolte prove per essere
ben sicuri del funzionamento, speriando che le pile non si scarichino
troppo...;-)
> > Col mio sistema comunque (cioè usare il sensore di luce, che è unico,
> > come riferimento) si risolverebbe anche il problema della riproduzione,
> > che sarebbe ammessa ma creerebbe un robot senza sensore di luce, quindi
> > probabilmente inutile :-)
>
> Non è detto... Chi lo dice che ci vuole per forza il sensore di luce? :-)
> Qualcuno potrebbe anche basarsi sullo "scalino" meccanico che il nastro
> adesivo segna sul pavimento con il suo spessore... Ooopss... Forse questa • me
> la potevo tenere per me... ;-)
Lo so che non sta bene dire "ci avevo pensato anch'io, però... ci avevo
pensato anch'io! Ho scartato l'idea perché il beccheggio del veicolo dovuto
allo start/stop dei motori secondo me rende poco affidabile la lettura.
Hmm.. però si potrebbe montare il rilevatore su una appendice anteriore
appoggiata a terra e collegata al veicolo con un giunto tale da non
risentire delle oscillazioni. Se avrò tempo, magari proverò a fare un
secondo robot con questa tecnica, giusto per curiosità.
Ciao
Mario
|
|
Message has 1 Reply:
 | | Re: Sfida Legofest IV
|
| (...) Qui c'è una rete di spionaggio industriale! Comunque le 10.000 sono ancora al sicuro, sempre che la gara non preveda il test pad! Sugli altri terreni il robot si ostina a immedesimarsi in una trottola, molto costosa, ma pur sempre una (...) (25 years ago, 18-Feb-00, to lugnet.loc.it)
|
Message is in Reply To:
| | Re: Sfida Legofest IV
|
| (...) La parte anteriore faciliterebbe il punto di riferimento nel caso in cui i robot abbiano il sensore in punti strani (es. nascosti da altre parti o sotto a tutto). Ipotizzando robot "non auto-riproducenti" bisognerà individuare un punto di (...) (25 years ago, 17-Feb-00, to lugnet.loc.it)
|
26 Messages in This Thread:
 
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
