Subject:
|
Re: Qualcosa da leggere...
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Tue, 19 Sep 2000 08:44:31 GMT
|
Viewed:
|
338 times
|
| |
|
|
Guido Truffelli <guy@aga.it> wrote:
> Ciao Mario,
>
> > - Regole del Sumo: ho attinto alla precedente versione e alle modifiche • che
> > sono state suggerite qui. Non dovrebbero esserci grandi sorprese, ma • ditemi che
> > cosa ne pensate.
>
> Interessante il punto h per evitare i furbi con due programmi per la • destra
> e la sinistra:
> "Ogni concorrente può utilizzare più programmi diversi durante il torneo,
> ma il software deve essere selzionato prima che la giuria stabilisca
> l'orientamento di partenza."
> Però bisogna correggere "selzionato" in "sezionato" :-)
Ciao Guido, bentornato.
l'idea di questo vincolo è di Sergio. Confesso che, prima che lui lo
proponesse, io avevo proprio pensato di fare due versioni destra e sinistra
:-)
> Io ho già manifestato un pò di perplessità per quanto riguarda
> l'assegnazione del punto in caso di mancata vittoria o stallo.
> Secondo me l'assegnamento di un punto al più meritevole o aggressivo non è
> facilmente assegnabile dalla giuria.
> Facendo un parallelo col calcio: non mi sembra giusto far vincere una
> squadra che ha preso 3 pali contro una che ne ha preso uno e parato un
> rigore :-). Entrambe sono state inconcludenti a pari merito o "demerito".
> Per cui mi sembra molto più equo assegnare un punto a testa. Si potrebbe
> obiettare che nel Sumo reale non è così, ma in realtà abbiamo già fatto
> parecchi adattamenti, ad esempio: non contempliamo nemmeno le vittorie per
> atterramento o sollevamento dell'avversario in quanto non adattabili a • robot
> di forma non umanoide.
> Inoltre il sistema dello spareggio tecnico non funziona benissimo per
> punteggi strani che non siano nè vittorie nè pareggi.
> Sono quindi accettabili 2-0, 1-1 e 0-2 e loro multipli o sottomultipli, • come
> negli scacchi 1-0, 1/2-1/2, 0-1.
> L'ultima volta c'e' stata una vittoria per 1-0 (Hulk-Davide) ed alcune • gare
> sono finite 0-0 per "stallo" completo (Borg-Death Star). Per fortuna non • si
> sono dovuti calcolare spareggi tra questi concorrenti, altrimenti avrei
> dovuto elaborare una variante dei sistemi Sonneborn-Berger (giorne
> all'italiana) o Buholz (girone svizzero), già molto complessi così come
> sono.
Sono così convinto che tu abbia ragione che ho già modificato il
regolamento: adesso se non c'è eliminazione entrambi i concorrenti prendono
un punto. Così il lavoro della giuria è più semplice, e anche meno rischioso
:-)
Grazie
Mario
|
|
Message has 1 Reply:
 | | Re: Qualcosa da leggere...
|
| (...) Anche io ci avevo pensato .... 8-)) Del resto, sarebbe stato perfettamente inutile prevedere la rotazione di 180 gradi in quel caso .... penso che tutti avrebbero fatto una cosa del genere ... Ammetto di aver trovato una soluzione per aggirare (...) (24 years ago, 18-Sep-00, to lugnet.loc.it)
|
Message is in Reply To:
| | R: Qualcosa da leggere...
|
| Ciao Mario, (...) che (...) ditemi che (...) Interessante il punto h per evitare i furbi con due programmi per la destra e la sinistra: "Ogni concorrente può utilizzare più programmi diversi durante il torneo, ma il software deve essere selzionato (...) (24 years ago, 19-Sep-00, to lugnet.loc.it)
|
17 Messages in This Thread:
 
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
