| |
Mario Ferrari wrote:
>
> Ribadisco che secondo me bisogna prima valutare la disponibilità delle
> persone, che è poi ciò che abbiamo sempre fatto in passato.
...e che è quello che continueremo a fare in futuro!
Mi spiego, e chiarisco un punto che forse non ho sottolineato
abbastanza. Quando dico che bisogna "pesare" il voto a seconda delle
preferenze, intendo dire che sul voto deve incidere solo la
disponibilità. Considera che di solito le nostre votazioni sono sempre
del tipo "forse ci sarò", "probabimente non potrò", "chiedo a mia
moglie", etc. :-) e quindi valutare direttamente la disponibilità non è
sempre così facile. Il sistema pesato nasce proprio per questo:
attribuire ad ogni scelta una valore di preferenza, *basato sulla
disponibilità*. Intendo dire che se voto 0-100-0 questo significa che A
e C proprio non mi vanno bene (quasi certamente non non ci sarò).
Il sistema presuppone due cose: razionalità e onestà. Se qualcuno
disonestamente vota 0-100-0 pur sapendo che gli vanno bene tutte e tre
le date, in qualche modo frega il sistema. Però la stessa cosa succede
anche con il metodo delle disponibilità dirette: posso dirti mentendo
che per A e C non ci sono (per condizionare il voto). E se viene scelta
A comunque, magari all'ultimo momento *per caso* mi libero e vengo lo
stesso. Mi lasci fuori dalla porta? :-)
Quindi, i due sistemi sono entrambi imperfetti, o meglio presuppongono
un po' di buon senso, e in particolare il rispetto della regola
fondamentale secondo cui: si vota in base alla propria disponibilità.
Ci sarebbe anche un altro sistema alternativo, che presuppone però
sempre l'onestà del votante. E' quello di attribuire un valore da 0 a
100 ad *ogni* scelta in base alla *probabilità di partecipazione*. Anche
questo metodo ha i suoi vantaggi e svantaggi.
esempio:
scelta-------1-----2-----3-----
Tizio: 0 50 90
Caio: 90 10 30
Sempronio: 20 20 0
totale: 110 80 120
anche qui vale la celeberrima Legge di Beri: si sceglie sempre la
possibilità 3 :-)
Ciao
Giulio
|
|
Message has 1 Reply:
Message is in Reply To:
 | | Re: LEGOfest: dicembre sì, dicembre no
|
| "Guido Truffelli" <guy@aga.it> ha scritto: (...) spiego: (...) iscritto (...) Il voto vale solo per gli iscritti a ITLUG e non per il "seguito" :-) Continuo a pensare che il voto a preferenza, anche pesato, possa introdurre delle distorsioni. Se ci (...) (24 years ago, 6-Nov-00, to lugnet.loc.it, lugnet.org.it.itlug)
|
14 Messages in This Thread:
 
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
This Message and its Replies on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
