 | | R: Perche' non farli volare? —Guido Truffelli
|
| | | Ciao Sergio, (...) che (...) OBBLIGATORIO), (...) NON è vero, quello che ho costruito io fa senza rotore di coda e quindi anche il giroscopio non è fondamentale. Praticamente ha semplicemente due eliche coassiali controrotanti, s praticamente un (...) (24 years ago, 17-Jan-01, to lugnet.loc.it)
|
| | | |
| | | | | Re: R: Perche' non farli volare? —Sergio Lorenzetti
|
| | | | (...) Ma lui ha detto UN'ELICA .... mica due ... e con un'elica è obbligatorio, se non vuoi costruire un frullatore al posto di un elicottero ....... 8-))))))) Hai un modello dinamico di elicottero a due eliche ????? E non me l'hai fatto vedere (...) (24 years ago, 17-Jan-01, to lugnet.loc.it)
|
| | | | |
| | | | | | Re: Perche' non farli volare? —Marco Beri
|
| | | | | (...) Certo che di te si puo` dire tutto ma non che vuoi sempre avere ragione... :-)) E comunque a dire la verita` ha detto: "Il motorino attaccato a delle pale da elicottero (modellino naturalmente)"... come vedi si parla di "pale" che (...) (24 years ago, 18-Jan-01, to lugnet.loc.it)
|
| | | | | |
| | | | | | | Re: Perche' non farli volare? —Sergio Lorenzetti
|
| | | | | | (...) Io HO sempre ragione, quando non sbaglio .... 8-)))) (...) Si, vero 8-)))) Resta un'utopia comunque 8-)))) CiaoCiaoSergio (24 years ago, 18-Jan-01, to lugnet.loc.it)
|
| | | | | | |
| | | | | | R: R: Perche' non farli volare? —Guido Truffelli
|
| | | | Ciao Sergio, (...) No, mai avuto. :-) (...) No, per forza. (...) 8-)))...))) Si, ma vedremo cosa ne pensa POLIFEMO :-) Ciao, Guido (24 years ago, 18-Jan-01, to lugnet.loc.it)
|
| | | | |
