Subject:
|
Re: Solo per Axeman... oppure no?
|
Newsgroups:
|
lugnet.loc.it
|
Date:
|
Thu, 2 Aug 2001 06:02:17 GMT
|
Viewed:
|
476 times
|
| |
|
|
> > > Indovinello D
> > Ok, è la mia risposta definitiva. La accendiamo! 8-)))
> Bravo! Esatto. Un maggiore al posto di un minore ma siamo li`.
Eh ... appena ho schiacciato "invia" mi sono dato del coglione da solo.
Succede ... del resto la fisica non è mai stata il mio forte 8-))))
> > > > > > fact(720L)
> > Guarda che l'avevo già scritto io ...
> Si`... scusa. L'avevo visto e infatti ho scritto la funzioncina
> proprio per controllare. :-)
Ma sei proprio diffidente ... già Paolo si è messo a calcolarlo "per
controllare" .... 8-)))))
> Pero` infinite cifre mi sembra eccessivo. Diciamo fino ad esaurimento
> dello stack (o dello heap?).
Vabbè grazie, ovvio che per "infinite" intendo "memoria permettendo".
Nella fattispecie le routines di calcolo possono gestire tante cifre quante
ce ne stanno nella memoria fisicamente allocabile. Il fattoriale invece
essendo ricorsivo è limitato dallo stack ... ma se ne può scrivere anche una
versione non ricorsiva ....
CiaoCiaoSergio
|
|
Message is in Reply To:
 | | Re: Solo per Axeman... oppure no?
|
| (...) Bravo! Esatto. Un maggiore al posto di un minore ma siamo li`. (...) Si`... scusa. L'avevo visto e infatti ho scritto la funzioncina proprio per controllare. :-) Pero` infinite cifre mi sembra eccessivo. Diciamo fino ad esaurimento dello stack (...) (23 years ago, 1-Aug-01, to lugnet.loc.it)
|
10 Messages in This Thread:
 
 
- Entire Thread on One Page:
- Nested:
All | Brief | Compact | Dots
Linear:
All | Brief | Compact
|
|
|
|
